在中央金融工作會議召開一周年之際，金標桿監(jiān)管機構再對綠色金融進行頂層設計。標簽
2024年10月，更綠中國人民銀行等四部委聯(lián)合印發(fā)《關于發(fā)揮綠色金融作用 服務美麗中國建設的年度意見》，首次明確發(fā)展綠色金融是金標桿服務美麗中國建設的客觀需要，也是標簽金融高質量發(fā)展的重要著力點。
綠色發(fā)展也是更綠銀行業(yè)金融機構追求可持續(xù)發(fā)展和履行社會責任的必由之路。在譜寫金融“五篇大文章”的年度實踐中，哪些銀行的金標桿綠色金融在2024年乘勢而起？哪些銀行綠色運營見微知著？哪些銀行正把經(jīng)營效益和環(huán)境效益“連線畫圈”探求“最優(yōu)解”？南方周末新金融研究中心全年持續(xù)調研以追尋答案。
在經(jīng)歷長達7個月的標簽初榜評測、2024年中報數(shù)據(jù)更新、更綠線上線下深調研和評審團獨立打分等嚴格流程之后，年度2024年度“金標桿——中國新金融競爭力榜單”（以下簡稱“金標桿”）銀行業(yè)“綠色金融榜”終榜揭曉。金標桿5家國有大行躋身榜單前六名。標簽其中，更綠農業(yè)銀行得分最高，位居第一；3家股份行和2家城商行跑進前十名，占據(jù)2024年綠色金融榜前十名的半壁江山。
基于43家銀行2022和2023年度財報、社會責任報告、ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告和綠色金融專項報告等公開信息，南方周末新金融研究中心于2024年9月制作并發(fā)布了“2024年金標桿——銀行業(yè)綠色金融榜”初榜（下稱“初榜”，詳見《綠色金融榜：43家銀行，誰的答卷合格？誰尚在起步？》）。
當月起，南方周末新金融研究中心基于各家銀行2024年中報數(shù)據(jù)對“綠色金融榜初榜”相關數(shù)據(jù)進行更新和替代，以更準確衡量各家銀行在2024年的最新情勢。在此過程中，南方周末新金融研究中心沿用“銀行業(yè)綠色金融榜指標評價體系”下三大維度50項子指標的設計架構和權重分配方案，但對“綠色金融總額”子指標進行了優(yōu)化，即將當期綠色債券的發(fā)行額和承銷額納入統(tǒng)計。與此同時，“綠色金融同比增速”子指標也被同步調整。兩項子指標所占權重依然合計為30%。
為保持“初榜”和終榜指標體系的邏輯連貫性，同時也慮及絕大多數(shù)商業(yè)銀行的中報披露數(shù)據(jù)少于年報的客觀現(xiàn)實，本次數(shù)據(jù)更新僅對各家銀行中報普遍披露的數(shù)據(jù)進行更新，涉及“綠色投融資”維度下14項子指標中的11項，在“初榜”合計權重64%。其余3項子指標和“綠色運營”及“節(jié)能降耗”兩大維度下36項子指標的入榜數(shù)據(jù)，依然保留“初榜”數(shù)據(jù)，所占權重為36%。
一個特殊情況需要在此說明：廣發(fā)銀行因未上市而沒有發(fā)布2024年中報；成都銀行、重慶銀行、鄭州銀行、常熟銀行和無錫銀行5家銀行2024年中報未披露最新的綠色貸款和綠色債券等核心指標數(shù)值。遵循“獎優(yōu)不罰劣、鼓勵更充分信息披露”的測評打分原則，保留上述6家銀行在初榜中各項指標得分。
上述指標體系測評得分在銀行業(yè)“綠色金融榜”終榜所占權重為70%。
南方周末新金融研究中心還向43家被測評銀行發(fā)送了深度調研問卷。與此同時，還選取了部分銀行進行線下深調研。相關調研結果被以15%權重計入各子榜終榜。多家銀行因回復問卷極為翔實而獲得高分。
與2023年測評維度一樣，外部獨立評審團的測評得分被高度重視。由2023年7名增至今年9名的國內金融業(yè)權威專家組成獨立評審團，對被測評的43家銀行進行獨立評審打分。此項權重占比為15%。（詳見《“背對背”實名打分，“金標桿”專家評審團都有誰？》）。其中，銀行業(yè)“綠色金融榜”11家銀行獲評審團青睞，農業(yè)銀行、工商銀行和興業(yè)銀行得票數(shù)并列第一。
綠色金融成為銀行各項業(yè)務中的一道亮麗風景。
南方周末新金融研究中心統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2024年上半年，37家受測評商業(yè)銀行（6家銀行未披露數(shù)據(jù)）綠色金融繼續(xù)保持快速發(fā)展勢頭。綠色貸款規(guī)模已占銀行業(yè)綠色貸款總規(guī)模近3/4，較年初增長12.45%，同比則更增長26.42%，兩項增速均遠高于銀行業(yè)同期全部貸款增速。
?“綠色金融榜”終榜顯示，國有大行仍是綠色金融“主力軍”。工農中建和郵儲五大國有銀行躋身榜單前六名，合計上半年綠色信貸余額占37家（廣發(fā)銀行、成都銀行、重慶銀行、鄭州銀行、常熟銀行和無錫銀行6家銀行未披露）上市銀行同期近八成。其中，農業(yè)銀行和工商銀行分獲冠亞軍。
?分細項觀察，因綠色貸款規(guī)模雖不及工商銀行，農行在“綠色投融資”維度得分位列第二；但2024年上半年超7500億元的綠色貸款余額增量高居受測評銀行第一，因此其“綠色貸款同比增速”和“綠色金融同比增速”等動態(tài)指標的表現(xiàn)也好于工行。綜上，在權重最高的定量數(shù)據(jù)測評維度，農行勝于工行。
與此同時，農行精心準備并按時反饋問卷調研相關問題，且包含多處增量信息，因而在深調研維度獲得滿分；在獨立評審團打分測評維度，9位評委中5位投票給農業(yè)銀行，得票數(shù)與工行打成平局。
綜合三個維度測評得分，農行獲“綠色金融榜”終榜第一名。
與此相對，國有大行之一的交通銀行在“綠色金融榜”終榜僅排名第27名。這一排名與該行在“綠色投融資”維度得分排名一致。觀察該行50項子指標得分，無論靜態(tài)規(guī)模子指標還是動態(tài)變化子指標，無一項獲得前三。
調研還發(fā)現(xiàn)，該行2023年度社會責任（ESG）報告披露的部分數(shù)據(jù)有瑕疵。交行對綠色金融的重視程度尚待提升。
在“綠色金融榜”前十名中，除5家國有大行外，興業(yè)銀行、中信銀行和浙商銀行3家股份制銀行亦位居其中，分列第3、第7和第10名。
2024年上半年，興業(yè)銀行不僅在綠色貸款余額、綠色貸款占比、綠色貸款較年初增加額、綠色金融總額和綠色債券持有余額等多項指標上高居股份制銀行梯隊之首，還在綠色運營和節(jié)能降耗方面高于行業(yè)平均水平，晉升前三。
在受測評的10家股份制銀行中，浙商銀行資產(chǎn)規(guī)模最小，在權重占比最高的“綠色投融資”維度，該行得分排名在43家銀行中僅居22名。為何在終榜排名大幅躍升？
從細項得分分析，該行“逆襲”的主要原因是在“綠色運營”和“節(jié)能降耗”兩大維度得分領先。其中，在“綠色運營”維度12項子指標中，浙商銀行因信息披露的全面性和自身運營過程中碳排放大幅下降而得分在43家銀行中排名第一，并在“節(jié)能降耗”維度得分則排名第五。浙商銀行因此在“以數(shù)說話”的指標體系測評中排名升至12名。
在深調研和評審團專家打分兩個維度，浙商銀行的得分亦較高。該行最終得以躍入綠色金融榜單前十強。
不僅股份制銀行有成功“逆襲”者，城商行和農商行梯隊中亦不乏案例。
在被測評的17家城商行中，蘇州銀行和青島銀行進入前10名。而被測評的10家農商行中，青島農商銀行、上海農商銀行和張家港農商銀行躋身前20名。這再次證明資產(chǎn)體量不是決定名次的關鍵指標。
上述5家城農商行雖然規(guī)模指標遠不及國有大行和股份制銀行，但部分動態(tài)變化指標和均值指標表現(xiàn)出色。這5家中小銀行在“綠色投融資”維度均表現(xiàn)不俗。如，蘇州銀行在該維度下已躋身前十，加上深調研和專家評審兩個維度得分，得分位列第8名。
值得一提的是，青島銀行獲得獨立評審專家1票。該行也憑此力壓規(guī)模實力遠超自身數(shù)倍的多家股份制銀行，獲得“綠色金融榜”終榜第10名。
調研維度的得分值對中小銀行的排名影響亦很關鍵。27家中小銀行中，13家及時且詳盡地回復了調研問卷，更有少數(shù)城商行接受調研團隊線下實地調研。
在上述5家城農商行中，4家銀行的反饋材料中均至少有一條較之財報有增量信息，并因此獲得不同程度的加分。
?銀行提供增量信息為何會獲得加分？南方周末新金融研究中心對比各銀行2024年中報發(fā)現(xiàn)，中小銀行披露的綠色金融相關指標數(shù)據(jù)明顯少于國有大行和股份制銀行。這導致中小銀行在定量指標測評中的得分點明顯少于初榜，整體得分偏低，進而造成調研得分實際占比升高。
南方周末新金融研究中心調研團隊認為，銀行業(yè)“綠色金融榜”終榜客觀反映了被測評銀行在綠色金融領域所呈現(xiàn)的差異性?；谠摪駟巍皠屿o結合，大小兼顧，側重質效”指標體系設計原則，“綠色金融榜”既讓國有大行“主力軍”的重要性得到充分彰顯，也沒有埋沒中小銀行在綠色金融方面的努力成果，較為公平體現(xiàn)了每家被測評銀行的綠色金融發(fā)展質效，實現(xiàn)了“讓真正優(yōu)秀的銀行被看見”的評選初衷。
從榜單還可以發(fā)現(xiàn)，國內最早開展綠色金融業(yè)務探索的商業(yè)銀行已經(jīng)形成較為明顯的先發(fā)優(yōu)勢，且這種優(yōu)勢正在逐漸鞏固加強。其中，中國銀行在全球綠債發(fā)行市場舉足輕重，而興業(yè)銀行綠色金融業(yè)務體量已經(jīng)超過部分國有大行。反觀多數(shù)中小銀行，在綠色金融的體制機制、業(yè)務模式、產(chǎn)品體系和風控能力等方面，尚處于模仿和追趕階段。
有一點需要指出，對位于排名較后的商業(yè)銀行，本榜單并不構成對其綠色金融領域發(fā)展成果的負面評價。這些商業(yè)銀行得分較低的主要因素，是其信息披露不完整，個別商業(yè)銀行甚至超過20個指標沒有披露數(shù)據(jù)。按照“鼓勵更充分信息披露”的打分原則，調研團隊對這些缺失數(shù)據(jù)的指標按0分處理，在一定程度上影響了榜單得分和排名。
南方周末新金融研究中心認為，上市銀行應是中國銀行業(yè)公司治理和信息披露的標桿。金融監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會和第三方專業(yè)機構等應通過擬定綠色金融相關信息披露的規(guī)定，明確相關信息披露的要求，共同監(jiān)督和支持上市銀行持續(xù)豐富完善信息披露的質效。