在頂層設計下，數字時代政策強指引疊加AI大模型適時催生，金融家銀據安數字化成為中國銀行業競爭的銀行關鍵戰略。市場甚至為此驚呼，打工“AI為銀行全面打工”時代正迎面而來。行更
事實上，乎數中國金融業的數字時代數字化一直行走在國際前沿，國際貨幣基金組織和國際清算銀行等國際組織均高度關注中國數字金融的金融家銀據安發展。（詳見《黃益平：數字金融是銀行很重要的中國故事丨首席訪談⑦》）。
但“數字智理”和“數據治理”已是打工銀行業數字化轉型中的一體兩面。監管機構儼然將銀行業數據治理提上了日程。行更2024年8月2日，乎數蘇州銀行股份有限公司（下稱“蘇州銀行”）因“數據治理違反審慎經營規則”被國家金融監督管理總局江蘇監管局處以罰款60萬元。數字時代南方周末“牧羊犬—中國金融業合規云平臺”（下稱“牧羊犬平臺”）更顯示，金融家銀據安2024年1月1日至2024年8月11日，銀行國家金融監督管理總局和中國人民銀行及上述兩家各地派出機構公布18張涉及“數據治理”“信息系統建設”和“數據報送”等問題的銀行業機構罰單，總計罰超3600萬元。
為客觀科學地評價銀行業數字智理和數據治理能力，南方周末新金融研究中心因應監管取向和市場自身迭變，將2023年數字金融榜和數據安全合二為一，并將兩個指標評價體系合并與優化，且以2022年和2023年年報數據、ESG報告（環境、社會及治理報告）數據和牧羊犬平臺數據為基礎，對43家銀行（包含42家上市銀行和系統重要性銀行之一廣發銀行股份有限公司）進行測算和排名。歷時4個月余，制作“2024年金標桿——數字金融榜”初榜。
9月開始，南方周末新金融研究中心將在此初榜基礎上增加或替換為銀行2024年中報數據并對相關指標得分進行更新，還將對被測評銀行進行深度問卷調查和實地走訪或線上調研。與此同時，將遴選相關領域權威專家組成專家評審團進行獨立評選。在上述三類分值各占一定權重的基礎上，將制作并發布“2024年金標桿——數字金融榜”。
在數字化急速轉型中，銀行業不得不在“智理”和“治理”如何并重的棘手問題上步步為營。
因應監管取向和市場自身迭變，南方周末新金融研究中心將2023年數字金融榜和數據安全榜合二為一，并將兩個榜單的評價指標體系重新梳理和優化，以更客觀而科學地評估銀行業的數字智理和數據治理能力。
基于銀行一以貫之地推進數字化轉型，此次榜單遵循了測評指標體系核心要素的高度延續性。2024年數字金融榜評價指標體系保留了2023年數字金融指標體系和數據安全指標體系對科技投入、數字化風控和制度流程等多項評價指標。
但隨著數字化轉型已進入深水區，銀行業數字化應用的實際效益和數據治理水平成為當前業內的重點關注領域。基于此，南方周末新金融研究中心在2023年相關指標體系的基礎上提升了數字化效能和數據安全維度的指標權重，并小幅下調了科技投入維度的權重。
與此同時，為進一步量化測評銀行數字化應用實效和數據治理水平，此榜單評價指標體系新增“風險加權資產收益率”（該指標是用于衡量銀行利用風險加權資產生成凈利潤的效率的財務指標）“涉及系統安全的罰單數量”和“涉及系統安全的罰金”等多項定量子指標。
更值得說明的是，此榜單指標評價體系設有6項反向指標。反向指標得分越高，總得分相應降低。
在將2023年兩個榜單指標評價體系合并且優化之后，2024年度數字金融榜的評價指標體系最終設定為“科技投入”“數據安全”“數字化效能”和“數字化風控”四大維度及其對應的25項子指標。相關指標因重要性不同而被賦予不同權重。
本次測評中的部分定性指標與銀行的數據透明度密切相關。部分銀行因信息披露不充分而失分。為讓公眾對銀行數字化進程一目了然，南方周末新金融研究中心建議，各銀行應在財報和ESG報告中詳細披露數字金融領域的相關信息，提升數據透明度和可得性。
根據上述指標評價體系，南方周末新金融研究中心對43家銀行逾千項指標進行測算并排名。2024年數字金融榜顯示，招商銀行、工商銀行和建設銀行的綜合評分位列前三。這與公眾普遍的認知幾乎相近。
但與公眾認知迥異的是，有的農商行克服規模劣勢，在數字金融領域發力并初顯成效。反映在榜單上，兩家農商行躋身前十，與國有行和股份行呈幾近分庭抗禮之勢。
在六大國有行中，五家銀行晉升前十。其中，工商銀行、建設銀行、農業銀行和郵儲銀行進入榜單前五。
較之2023年數字金融榜，郵儲銀行此次得分排名從第13跳升至第5名。郵儲銀行名次何以越超曾經的對手？
南方周末新金融研究中心發現，該行在2023年年報中對網絡應用技術成效、機器人流程自動化應用成效和物聯網應用成效等多項定性指標領域均進行了詳細披露。與此同時，該行的不良貸款率僅為0.83%，為六家國有大行的最優水平。
在銀行普遍面臨不良貸款率抬升壓力之際，技術如何助力郵儲銀行應對挑戰？郵儲銀行2023年年報顯示，該行全面優化了“看未來”模型（郵儲銀行基于科技型企業特點定制的評級模型），并推動了全行的風險管理從被動審貸向風險先行、引領業務發展轉變。
繼2023年數字金融榜后，工行再次進入數字金融榜前二。背后是工行對科技的持續高投入。在2022年高達262億元的科技投入基礎上，工行在2023年仍有272億元的科技投入，同比增長約4%。
較之2023年排名第6，交通銀行此次意外跌至10名之外，主因是該行信息披露不充分，部分定性指標因數據缺失而得分較低。
農業銀行在數據安全維度幾近滿分，位居此維度之首。這主要因它信息披露充分且沒有數據安全項下的罰單。
作為第二梯隊的股份制銀行，被測評的10家股份行頭尾相差38名，招行位居榜單之首，但平安銀行和浙商銀行則在30名之后。一向注重數字化的平安銀行在哪些指標上失了分？招行和興業銀行又在哪些指標得分中占優？
在2023年年報中，招行和興業銀行對數字金融領域均有全面且詳細的信息披露。因此，兩家銀行在多項定性指標上獲得高分。
從定量指標的維度觀察，兩家銀行的多項定量指標的表現亦在領先水平。2023年，招行和興業銀行的風險加權資產收益率分別為約2%和約1%，分別是上榜十家股份行中的第一和第三。這意味著，招行和興業銀行在數字化應用落地到業務場景的過程中（具體表現為多項定性指標的高分），實現了遠高于同行業水平的凈利潤轉化效率。
與此同時，上述兩行亦是股份行數字化風控的佼佼者。2023年，招行和興業銀行的不良貸款率分別為0.95%和1.07%，遠低于十家股份行的均值（1.32%）。在10家股份行中，上述兩行和平安銀行同時具備較高風險加權資產收益率和較低不良貸款率較優指標。
外界普遍認知和觀感不錯的平安銀行和浙商銀行在哪些指標上失了分？
南方周末新金融研究中心發現，除了因信息披露原因導致部分定性指標得分較低外，上述兩家銀行還分別存在著信息科技投入降低（平安銀行信息科技投入同比下降約8%）和風險加權資產收益率較低（浙商銀行風險加權資產收益率低于1%）的情況。
國有行和股份行進入榜單前十并不出人意料，但規模較小的農商行躋身其中，可能顛覆了不少人的觀感和認知。
無錫銀行和滬農商行成為龐大農商行族群中數字化的領先者。得益于規模較小和前期投入較低等因素，上述兩家銀行呈現出信息科技投入力度加大（兩家銀行同比增速均值為約24%）和凈利潤轉化率高（兩家銀行風險加權資產收益率均值為1.4%）的共性。城商行中的南京銀行和杭州銀行及北京銀行亦逼近前十名。
由此可見，在銀行業數字化轉型的進程中，中小銀行的第一梯隊同時具備了“小而精”和“易轉型”的兩大優勢。
但在大力發展數字金融的同時，中小銀行數據治理問題較為突出。在被測評的43家銀行中，監管機構發出的2023年全年涉及數據治理或系統安全的三張罰單全落在了城商行頭上。其中，廈門銀行因“違反個人金融信息保護規定”“未準確報送金融統計數據”和“因系統原因發生未經授權查詢個人信用報告”等23條案由被中國人民銀行福州中心支行處以約765萬元的罰金。在此指標中，廈門銀行在數據安全維度的得分較低，并在榜單中墊底。
上述分析表明，國有銀行、股份制銀行、城農商行，不同的銀行梯隊之間，同一梯隊銀行之間，數字金融進程分化。
但較之財富管理榜最高值和最低值相差60分之巨（詳見《財富管理榜：銀行第二增長曲線，誰是領軍者？》），數字金融榜中43家銀行的得分較為集中，最高值和最低值僅相差30分左右。這說明銀行業整體數字化戰略趨同，且數字化水平普遍較高。數字化已成為各銀行布局未來核心競爭力的關鍵之舉。
從科技投入維度上觀察，銀行業整體呈現出中小行投入增速加快、基數較小和大行投入增速放緩、基數較大之勢。
隨著銀行業對數字金融領域投入金額基數的不斷提升，“數字化”一詞幾乎貫穿2023年年報中對所有業務的描述。一組定性指標數據將此盡顯無遺：在43家銀行中，43家銀行披露了網絡技術應用成效；37家銀行披露了手機銀行活躍度；36家銀行描述了數字化的應用場景；34家披露了機器人流程自動化應用成效；29家披露了物聯網應用成效；12家披露了智能預警等數字化風控的相關信息。具體而言，大部分銀行已實現了業務上云、智能客服、在線風控平臺發放貸款和全業務智能化預警的“AI為銀行全面打工”的效果。
但從定量指標維度觀察，銀行業的數字化實際成效卻是喜憂參半。在2023年年中，30家銀行的風險加權資產收益率呈現出同比下滑的態勢。這意味著大部分銀行的凈利潤轉化比率較低。在全行業凈利潤增速放緩的背景下，機器人流程自動化等數字化業務運營領域的實際成效未能體現在銀行的當期收益中。而與數字化在業務運營等領域的應用成效相反，32家銀行不良貸款率同比下滑則顯現出銀行在數字化風控領域取得了較好效果。
毋庸置疑，無論數字化應用成效優劣，銀行數字化已進入落地階段。
前文所述2024年18張關于數據治理的罰單則警示銀行，在進行數字“智理”的同時，銀行更不可忽視數據“治理”的底線。
目前大部分銀行在數據治理上還有較大的完善空間。通過梳理43家銀行的2023年年報和ESG報告，南方周末新金融研究中心發現，26家銀行未披露數據安全部門的組織架構；25家銀行未披露數據安全的相關制度文件發布和落實情況；20家銀行未披露信息科技管理的內部專項審計情況。
南方周末新金融研究中心認為，在對其數字“智理”系統的不斷更新迭代后，數字化的降本增效能力終將體現在銀行的財務報表上。與此同時，監管機構對銀行數據治理的要求亦會隨之提升。為確保數字“智理”系統的安全穩定，無論規模大小，各行均應設立數據安全部門，并完善數據安全的相關制度。此外，各行還應通過信息科技管理的內部專項審計，及時跟進行內的數據治理情況，以符合或超越監管要求，實現“智理”和“治理”的動態平衡。
數字化成效無疑是銀行追求的終極目標，而數據安全與有效治理應是銀行一刻都不可松懈的底線。
