作為“娃哈哈”品牌的娃哈哈核心資產(chǎn)，娃哈哈集團旗下一系列商標(biāo)正在辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。使用商標(biāo)
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)，還轉(zhuǎn)娃哈哈集團正對“娃哈哈”系列商標(biāo)進行轉(zhuǎn)讓，讓資目前“申請收文”環(huán)節(jié)已結(jié)束，產(chǎn)件申請日期為2025年1月21日。歸屬
2月12日，娃哈哈娃哈哈集團發(fā)布聲明回應(yīng)，使用商標(biāo)387件“娃哈哈”系列商標(biāo)正在國家知識產(chǎn)權(quán)局申請由娃哈哈集團轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司（簡稱“娃哈哈食品公司”）。還轉(zhuǎn)
如此有價值的讓資資產(chǎn)，為何拱手出讓？產(chǎn)件娃哈哈集團在聲明中解釋，“由于食品公司成立時，歸屬集團公司以‘娃哈哈’系列商標(biāo)作為出資注入食品公司……因集團公司與外資公司之間歷史糾紛的娃哈哈緣故，未完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的使用商標(biāo)登記備案，因此集團公司應(yīng)當(dāng)向食品公司履行出資義務(wù)。還轉(zhuǎn)”
不過，這一說法仍存爭議。近日，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者從知情人士獲悉，早在2007年12月，杭州仲裁委員會就娃哈哈集團和娃哈哈食品公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛作出裁定：自1999年12月6日起，雙方此前簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止。2008年，盡管娃哈哈食品公司請求杭州市中級人民法院撤銷仲裁裁決，但這一申請最終被法院駁回。
商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，或意味著娃哈哈集團正考慮將品牌核心資產(chǎn)轉(zhuǎn)至娃哈哈食品公司。
娃哈哈集團的聲明認(rèn)為，集團公司應(yīng)向娃哈哈食品公司履行出資義務(wù)，完成“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的登記備案。
聲明也同時強調(diào)，娃哈哈食品公司是“娃哈哈”系列商標(biāo)的實際權(quán)利人。
對于“娃哈哈”商標(biāo)歸屬的上述表述，相關(guān)方卻有著截然不同的看法。
有知情人士向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者指出，娃哈哈集團與外資公司的歷史糾紛，背后指向2007年娃哈哈集團與法國達能集團的“達娃之爭”，但“娃哈哈”商標(biāo)所有權(quán)一直歸屬于娃哈哈集團。
公開信息顯示，娃哈哈食品公司曾為娃哈哈集團與法國達能共同成立的合資公司。
回溯至1996年2月9日，娃哈哈集團與娃哈哈食品公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，未獲得當(dāng)時的國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)。
作為佐證的一則信息是，娃哈哈集團時任董事長宗慶后2007年接受《中國經(jīng)營報》專訪時談及，“在1996年，我們與合資公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定把‘娃哈哈’商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，但在隨后進行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，由于當(dāng)時國家商標(biāo)局根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，對本土知名商標(biāo)予以保護，因此我們遞交的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請就被商標(biāo)局駁回了。而在當(dāng)時法律并沒有要求必須是書面形式駁回，商標(biāo)局都是口頭駁回的……”
此后，1999年5月18日，娃哈哈集團和娃哈哈食品公司重新簽訂商標(biāo)使用許可合同，改為將商標(biāo)許可給合資公司使用。同年8月，國家商標(biāo)局對娃哈哈集團許可娃哈哈食品公司使用其注冊商標(biāo)的許可合同予以備案。
據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)轉(zhuǎn)載人民網(wǎng)報道，娃哈哈集團曾在2007年對外發(fā)布9000多字的長文《娃哈哈與達能的“情、理、法”的博弈十一年合作與糾紛的歷史真相》，其中明確提到，雙方簽署的商標(biāo)使用許可合同第3.1條明確，甲方杭州娃哈哈集團公司“為并繼續(xù)為商標(biāo)所有權(quán)人”。
另一方面，在上述知情人士看來，娃哈哈集團和娃哈哈食品公司之間的商標(biāo)爭議，按照已生效的法律文書來看，“娃哈哈”商標(biāo)歸屬的線索也進一步指向娃哈哈集團。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者獲得的相關(guān)資料，對于娃哈哈集團與法國達能所代表的杭州娃哈哈食品公司就“娃哈哈”商標(biāo)歸屬問題所產(chǎn)生的爭議，杭州仲裁委員會已于2007年12月6日作出裁定，由于國家商標(biāo)局未予同意，確認(rèn)自1999年12月6日起，娃哈哈集團與娃哈哈食品公司于1996年2月29日簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止。
2008年，娃哈哈食品公司以存在“枉法裁決”為由請求杭州市中級人民法院撤銷仲裁裁決，但這一申請最終被法院駁回。
2月19日，娃哈哈集團方面向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者進一步回應(yīng)稱，上述裁決書僅從商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議層面判斷雙方就該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的權(quán)利義務(wù)是否終止，其并未基于食品公司各股東之間就合資事項達成的約定及食品公司章程的規(guī)定，對娃哈哈集團關(guān)于食品公司的出資等義務(wù)是否終止進行判斷。其進一步表示，“該裁決書并不具有否定食品公司各股東達成的出資約定和消除娃哈哈集團出資義務(wù)的效力，因此，不應(yīng)當(dāng)因存在客觀阻礙‘娃哈哈’系列商標(biāo)辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的障礙，而否認(rèn)娃哈哈集團的出資行為以及食品公司獲得‘娃哈哈’系列商標(biāo)所有權(quán)的事實。”
值得關(guān)注的是，此次商標(biāo)擬受讓方娃哈哈食品公司，分別由杭州娃哈哈宏振投資有限公司持股51.00%，娃哈哈集團持股39.00%，浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司持股10%。
娃哈哈集團此時轉(zhuǎn)讓系列商標(biāo)，是解決“歷史問題”，還是另有考慮？作為娃哈哈集團大股東的杭州上城區(qū)國資，是否知情？又是如何表態(tài)？
從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，娃哈哈集團有三方股東，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司持股46.00%，為第一大股東，宗馥莉持股29.40%，娃哈哈集團基層工會聯(lián)合委員會持股24.60%。
其中，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司穿透后隸屬于杭州上城區(qū)國資。
對于“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事是否知情，2月19日，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者致電杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團公開電話，對方聽完提問后隨即掛斷電話，此后電話一直無人接聽。
此外，21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者也致電杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團副總經(jīng)理、娃哈哈集團董事費軍偉的公開電話，也無人接聽。
“娃哈哈集團和娃哈哈食品公司就合資事項達成約定，但在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成之前，商標(biāo)所有權(quán)歸屬于誰，這是目前一個核心的問題。”2月19日，浙江英普律師事務(wù)所毛愛東律師向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者分析指出。
在毛愛東看來，“按照公開信息以及已生效的法律文書，雙方的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已被確認(rèn)無效，娃哈哈集團沒有義務(wù)再將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給娃哈哈食品公司；即便娃哈哈集團仍愿意轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也要充分考慮到相關(guān)行為有沒有損害公司所有股東的利益。”他進一步強調(diào)，“像商標(biāo)轉(zhuǎn)讓這類涉及公司重大資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或處置等事項，應(yīng)根據(jù)公司章程處理，一般應(yīng)由公司股東會議進行決議或者由股東會授權(quán)董事會進行決議。”