超碰97人人模-超碰97人人人人人蜜桃-超碰97无码-超碰97资源共享-超碰97资源人人妻人人-超碰福利导航

2016年12月17日，法異法眼因非法持有槍支罪，不容趙春華被天津市河北區人民法院一審判處有期徒刑3年6個月。忽視化丨（圖片來源|央視截圖）

讀完南方周末的事司一篇文章——《買賣仿真氣槍被判無期，一位妻子的法異法眼十三年訴訟路》，一種莫名的不容責任感油然而生，為買賣仿真氣槍被判無期徒刑的忽視化丨易松齡，也為類似案件中相關涉案人員的事司命運，更為被異化的法異法眼刑事司法（包括但不限于“機械司法”）。

這些大體屬于社會底層的不容人，因為一些偶然的忽視化丨乃至微不足道的“過錯”（至少在很多民眾看來是這樣），被司法機關宣告為“罪犯”，事司有的還被長期剝奪了人身自由。諸如“趙春華案”“許霆案”等此類具有“機械司法”特征的案件，每每進入公眾視野，都因背離了民眾的樸素正義觀，無法得到社會大眾的普遍認可。

表面上看，此類案件在法律適用上并無明顯的問題，甚至相關辦案人員還可以說自己是嚴格依法的，但是，人們禁不住要問：這些案件從偵查到起訴再到審判，如果辦案人員能夠秉持“如我在訴”的理念，真的會認為自己作出的決策符合公平正義與合情合理的要求嗎？如果答案是否定的，那么，這些案件為何能夠一路勢如破竹地走完所有的定罪程序呢？

雖然，公平正義具有一定的不確定性，但是，堅持“人民至上”的公安司法機關，還是應該積極回應當事人和社會公眾的熱切期盼，充分考量人民群眾的現實利益，并通過高質效履職讓其看得見并能感受到公平正義的實現。但是，遺憾的是，一些刑事案件的辦理，卻不僅折射出司法決策與社會期望之間的巨大差距，也揭示了我