二審開庭前，悲鳴劉鑫在法院門口。盤江 （胡貴云/圖）

2022年2月16日上午，歌遇江歌民事案二審在青島市中級人民法院開庭審理時，害案上訴人劉鑫（案發后改名劉暖曦）突然在法庭上大叫了一聲，悲鳴把雙方律師、盤江法官以及旁聽人員嚇了一跳。歌遇

江歌案包括刑事和民事兩個案件。害案刑事案指的悲鳴是江歌遇害案，該案于2017年底由日本東京地方法院作出判決，盤江兇犯陳世峰獲刑20年。歌遇民事案即江歌母親江秋蓮在國內訴劉鑫的害案生命權糾紛。2022年1月10日，悲鳴青島市城陽區人民法院一審宣判，盤江劉鑫被判賠償江秋蓮69.6萬元。歌遇劉鑫不服一審判決，提起了上訴。

在關注此案的一位律師看來，江歌民事案所涉及的案件事實，主要來自江歌刑事案，劉鑫是否需要承擔責任以及需要承擔多大責任，也主要取決于她在刑事案中的所作所為。

與一審開庭時相反，一審出庭的江秋蓮二審沒有露面，而一審沒有露面的劉鑫二審選擇出庭，并在開庭前接受了數家媒體采訪。這也是繼2017年在視頻節目《局面》中出鏡后，劉鑫首次直面媒體。作為原告口中的“忘恩負義”者、公眾眼中的“毒閨蜜”，她的一舉一動備受矚目。

劉鑫在法庭上大叫，與庭審涉及的一份證據有關。江歌遇害時，劉鑫曾兩次撥打日本的110報警，報警系統錄了音，并成為江歌遇害案的證據。在民事案中，原告從日方調取了卷宗材料，其中包括這兩個報警錄音。

不過，第一個報警錄音并非原件，而是日方做過技術處理后的版本——第1分37秒處的聲音，被“嘀”聲遮蓋掉了。有說法稱，日本法庭遮蔽這個聲音，是擔心當庭播放會引起聽眾不適。

但是，這個被遮蔽的聲音究竟是誰的，恰恰成為本案二審的重要爭議點：江秋蓮方認為，遮蓋掉的聲音是江歌遇害時發出的“慘叫”；而劉鑫方認為，是劉鑫發出的“尖叫”。

值得一提的是，日本警方就報警錄音制作的文字記錄中，將這個遮蓋掉的聲音標注為日文“悲鳴”（“鳴”為漢字“鳴”的繁體），這個詞既可以翻譯為“慘叫”，也可以為“尖叫”。

當二審庭審涉及此細節時，劉鑫本人發言。

“我當時突然很想去解釋。”庭審結束后，劉鑫在接受南方周末記者采訪時說，“我想解釋這個聲音是我的，但我不知道該怎么解釋，我的那種絕望和無助感，真的（讓我）陷入當時的情景里面去了，然后我就不自覺地喊出來了，就像我報警時那樣……”

由于事發樓道沒有監控視頻，江歌遇害的具體經過一直充滿爭議。圍繞江歌遇害案，至今已出現至少四個案情還原版本（詳見相關報道《江歌遇害的四個版本》），其中，江秋蓮代理律師黃樂平的版本，與劉鑫所陳述的版本可謂針鋒相對。

南方周末記者結合公開的江歌遇害案庭審記錄和判決書、江歌民事案一審庭審筆錄和判決書、黃樂平記者座談會錄音等資料，對這兩個版本加以還原，以期復盤江歌案關鍵的幾分鐘。

二審開庭前后，南方周末記者分別采訪了劉鑫及其代理律師胡貴云。南方周末記者亦曾聯系江秋蓮，其表示不想就案件細節“打泥巴戰”，沒有接受采訪。一審期間曾召開記者座談會的黃樂平也表示，二審宣判前不再接受采訪。

203住戶證詞：聽到江歌叫了一聲

事發當晚的監控視頻顯示，2016年11月3日0點5分，劉鑫走出電車（地鐵）東中野站檢票口，前往A3出口與江歌會合，兩人一同向合租的大內公寓方向走去。0點12分，兩人的身影出現在離大內公寓210米處的監控攝像頭中。

據黃樂平推算，江歌與劉鑫于0點15分左右到了公寓柵欄門門口。

半個多小時之前，劉鑫前男友陳世峰來到公寓二樓與三樓間的樓梯上。根據東京地方法院庭審（以下簡稱“日本法庭”）查明的事實，陳當時戴著口罩、穿著一雙紅色的鞋子，隨身攜帶了一瓶威士忌酒、一把刀刃長9.3厘米的水果刀和一套用來替換的衣服，“事先埋伏，伺機行兇”。

0點16分，劉鑫撥打了第一個報警電話。

0點22分，劉鑫撥打了第二個報警電話。

案卷顯示，日本警方推斷陳世峰的作案時間是在0點16分前后，但具體時間未確定。

公寓203住戶Tan（原筆錄如此）的證言稱，在出事夜晚，門外過道突然傳來“bata bata”的腳步聲，腳步聲很多，他認為不是一個人的腳步聲，而是2人以上的腳步聲。緊接著，他聽到過道傳來聽上去像是江歌的叫聲，他形容那是一個像“貓被勒住脖子的聲音”。

Tan隨后開門查看，正好看到倒在201室門口的江歌，以及蹲在江歌身邊的陳世峰，并與其對視兩三秒，他誤以為陳世峰在照顧醉酒的江歌，隨后關上了門。緊接著，Tan聽到一個人快速遠去的腳步聲。

與其同居的Nan擔心江歌是不是一直倒在門口，便再次開門，結果看到江歌家門上有血，“跟她說話也沒反應”，意識到江歌已經被害。

根據Tan的證言，整個案發過程，他只聽到江歌叫了這一聲。

Tan的證言與法醫的證詞相互印證。按法醫的說法，陳世峰捅江歌脖子的數刀當中，有一刀是致命的。法醫判斷，這一刀刺出后