世界上絕大多數(shù)國家都實行有追索權(quán)的種理制度者都置身房貸制度，但在美國，想的行和大概1/5的貸款州是無追索權(quán)州，銀行等貸款方所能追責(zé)的借款權(quán)益以抵押物為限。 （視覺中國/圖）
2022年7月以來，事內(nèi)全國多地有業(yè)主發(fā)布聲明稱，種理制度者都置身由于房地產(chǎn)項目停工或爛尾，想的行和要停止償還房貸。貸款
停貸業(yè)主要承受的借款代價很大。在中國，事內(nèi)房貸是種理制度者都置身無限責(zé)任制，即實行有追索權(quán)條款。想的行和一旦違約，貸款業(yè)主的借款房產(chǎn)可能會被銀行強(qiáng)制拍賣，如果拍賣所得款項不足以清償貸款，事內(nèi)銀行還有權(quán)追責(zé)業(yè)主名下的其他財產(chǎn)。
世界上絕大多數(shù)國家都實行有追索權(quán)的房貸制度，但在美國，大概1/5的州是無追索權(quán)州，銀行等貸款方所能追責(zé)的權(quán)益以抵押物為限。
一篇題為“Non-Recourse Mortgage and Housing Price Boom, Bust, and Rebound”的論文考察了2000年至2013年期間無追索權(quán)房貸政策對美國住房價格動態(tài)的影響。該論文于2016年發(fā)表在期刊《Real Estate Economics》上，是一項關(guān)于有追索權(quán)與無追索權(quán)的領(lǐng)先研究。
該研究發(fā)現(xiàn)，無追索權(quán)州的住房價格變化大于有追索權(quán)州。要指出的是，無追索權(quán)房貸制度放大了房價的波動性，但也提高了市場的彈性。
有或無追索權(quán)是誰的選擇？風(fēng)險又由誰來承擔(dān)？南方周末記者就此專訪了上述論文的通訊作者、新加坡南洋理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授包特。
新加坡南洋理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授包特。 （受訪者供圖/圖）
南方周末：當(dāng)時你為什么會想到研究無追索權(quán)條款與房價的關(guān)系？
包特：這篇論文的構(gòu)思時間大概是在2013年，那時正是美國次貸危機(jī)過去不久。我偶然看到一篇報道說，美國一些州實行無追索權(quán)房貸條款，就想起來微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里著名的“道德風(fēng)險”模型。
簡單來說，如果人做有風(fēng)險的事的時候，知道自己不會為行為負(fù)全部責(zé)任，而是在壞的結(jié)果出現(xiàn)時由其他人為自己兜底，那
